viernes, enero 19, 2007

Los Santos Griales del ajedrez

Me ha gustado esta entrada de Microsiervos sobre los Santos Griales de la Ciencia.

Los Santos Griales son, como dice el texto:
Objetivos que son muy buscados, pero que parecen imposibles de alcanzar, para una persona, organización o en un campo del conocimiento.
No sólo existen en la ciencia, también en otros campos, como en el del ajedrez. He aquí algunos de ellos:
  • Definir cuál es el mejor primer movimiento para las blancas (1.e4 ...?, 1. d4 ...?). O mejor, definir si realmente existe un mejor primer movimiento para las blancas.
  • Definir si en una partida perfectamente jugada por ambos bandos el resultado final debería ser tablas o deberían ganar las blancas. Para ello, claro está, hay que definir primero qué es una partida perfectamente jugada por ambos bandos (en una posición dada, aparentemente sólo debería haber una jugada óptima, pero jugadores de primer nivel escogen jugadas y planes diferentes, sin que muchas veces esté claro cuál es mejor y cuál peor).
  • Encontrar la verdad absoluta sobre si se gana el final de alfil y torre contra torre y cuántos movimientos son necesarios. Parece que los ajedrecistas que trabajan con ordenadores sí tienen la respuesta a esto, pero la solución va más allá de las 50 jugadas reglamentarias sin captura ni movimiento de peón para declarar una partida tablas. También parece ser que en algunos torneos se permite exceder ese límite (si se ha anunciado así antes para ese final en concreto). Hay otros finales también raros que plantean problemas similares (dos alfiles contra caballo, por ejemplo).
(Paso las actualizaciones abajo)

Este tipo de problemas -o de disquisiciones- eran hasta hace no mucho tiempo una cuestión más bien filosófica, que discutían algunos jugadores tomando un café o sobre las que se escribían reflexiones en las revistas especializadas. Pero ahora, con el desarrollo del ajedrez informático es posible que algún día se encuentre una respuesta.

Para los que no tenemos mayor interés en encontrar la verdad absoluta sobre el ajedrez siempre nos queda el recurso de jugar sólo entre humanos (dejando que Fritz despanzurre de modo inmisericorde a los pobres ilusos que aún creen que pueden jugar mejor que una máquina).

Si prescindes del ordenador, que mata la parte épica y poética del juego, el ajedrez sigue siendo hermoso y continúa siendo válida la definición de Bronstein: "El ajedrez es imaginación".

(Nota: ha tenido que pasar más de un año desde que abrí mi blog para animarme a escribir mi primer texto sobre ajedrez. Tengo esta faceta de mi vida un tanto adormecida, pero sigo siendo un devoto de este juego. Espero seguir escribiendo sobre el tema).

(Actualización 1: como indican en los comentarios, este final de torre y alfil contra torre está resuelto hace tiempo -¡Grial encontrado!-. Mis disculpas por la plancha).
(Nueva actualización: pues no está tan claro. En el enlace que ofrece marmolillo en su comentario sobre finales sin peones dice que este final es teóricamente tablas pero que hay opciones de victoria porque la defensa es difícil. En este otro enlace sobre la regla de los 50 movimientos -que no tiene ya ninguna excepción a pesar de que las tuvo-, dice que se puede ganar en 115 movimientos para algunas posiciones. Por lo tanto, parece un Grial encontrado: es tablas aplicando el reglamento, se puede ganar ampliando la norma de las 50 jugadas).

14 comentarios:

Alvy dijo...

Curioso, torre-alfil contra torre pensaba que estaría resuelto aquí: Chess Endgames: Play Chess With God, pero parece que no.

Interesante.

Fabián dijo...

Gracias por el comentario Alvy.

Sí es curioso. Hace tiempo que no le sigo la pista a las cuestiones técnicas del juego. O sea, que igual sí que está ese final resuelto en algún sitio y yo no lo sé.

Luego voy a buscar por casa otros santos griales del ajedrez. No los quería citar de memoria por no equivocarme, pero el GM americano Andy Soltis mencionaba varios en un libro magnífico (Karl Marx plays chess). Es un poco antiguo y quizá algunos de los problemas que menciona estén superados.

marmolillo dijo...

No estoy muy de acuerdo con lo que escribes.
En primer lugar porque los temas sobre los que tratas no son más que preguntas personales que nada tienen que ver con la realidad de los problemas del ajedrez actual. Es como si mi padre pensara que el Santo Grial de la Matemática es si el número de números primos es infinito. No es más que su opinión, porque la matemática tiene problemas más interesantes. Y ese está resuelto.

Saber si 1.e4 o 1.d4 es la mejor jugada no tiene mucho sentido porque implicaría el conocimiento perfecto del juego, poder hacer siempre la mejor jugada en una posición dada - el ajedrez es un juego determinista que sobrepasa la capacidad de la mente humana - de ahí que el deducir ese resultado no sería sino un simple corolario al conocimiento perfecto del juego.

Sobre si una partida "perfecta" sería tablas o no, la lógica y me imagino que la opinión de cualquier jugador de cierta fuerza es que por supuesto que sí. El juego del ajedrez tiene como principal defecto el que para vencer hay que obtener una ventaja demasiado amplia sobre el rival, las numerosas tablas no son casuales. Un jugador al resto con negras no tendría problemas para igualar siempre.

Lo del final de torre + alfil vs torre es del Pleistoceno de la informática, así que un poco de trabajo de Google podrías haber llegado a esta página:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pawnless_chess_endgames#Miscellaneous_pawnless_endings

Hará cosa de seis o siete años Chessbase, la compañía detrás de Fritz, creo unos módulos de ajedrez que jugaban perfecto el final de Torre + Alfil vs Torre. Y es tablas.
Las normas del ajedrez no se cambian arbitrariamente. Hay una norma que establece que son tablas si se producen 50 jugadas sin capturas, pero para este final la norma se amplió hasta las 100 jugadas. El final es lo suficientemente infrecuente como para que los organizadores de torneos tengan otras cosas más interesantes en qué pensar.

Lo que dices sobre la victoria de Fritz sobre Kramnik es desde el absoluto desconocimiento.

Los problemas del ajedrez actual son más de índole práctica que teórica.

La gran pregunta es si el juego seguirá siendo tan popular en el futuro. La tecnología está acabando con él. Las máquinas son tan fuertes que el avance de las tecnologías móviles está provocando un aumento desmesurado de jugadores que consiguen resultados impresionantes sólo con un buen gadget de bolsillo con el que consultar la posición de la partida. Las mejores jugadas las sugieren los ordenadores; profesiones que generaban ingresos para los profesionales como la de profesor o escritor de revistas ya quedan descartadas; la opinión de Fritz es mejor y a veces hasta más clara. El acortamiento de los ritmos de juego hace que cada vez las partidas sean de peor calidad. El mejor ajedrez de la historia pertenece al pasado. En un aspecto tan próximo al científico como el ajedrez, es triste pensar que los jugadores actuales serán mejores que los que surjan dentro de diez años, pero posiblemente será así.

El reto estará en crear un ordenador invencible, o mejor aún, al que ningún humano sea capaz de hacer tablas cuando la máquina juege con piezas blancas. Ese es quizás el Grial del juego. Porque aunque en un match a seis partidas Kramnik no haya podido vencer al monstruo, cualquier jugador fuerte puede tener opciones de vencerle, y de hecho le habrá vencido en más de una ocasión. Hasta ahora las máquinas han demostrado poder ser mejores que los hombres, pero no es gran cosa ante un juego del que aún sabemos bien poco. Todavía hay muchos jugadores que podrían vencer en una partida de cada veinte que jugaran contra Fritz.

Fabián dijo...

¡Jo, Marmolillo! comentas tantas cosas que me resulta imposible dar una respuesta a todo lo que pones (me falta tiempo, es la hora de la cena con los niños).

Hombre, lo de e4 ó d4 es evidente que depende de llegar a saber lo que es una partida perfecta. Lo de decir que eso el Santo Grial del ajedrez... sí, evidentemente no es más que una opinión mía. Pero me resulta curioso que tras más de 500 años de juego (con las reglas actuales) no esté este punto ni medio claro.

Lo del final de marras (torre y alfil contra torre) puede que esté resuelto en el Pleistoceno. Pero es que hace como una eternidad que no estoy metido en el tema. Así que no es extraño que yo no me haya enterado. La última vez que leí algo sobre el tema fue ¡en una revista en papel! y eran unas declaraciones ¡de Anatoly Karpov!, que se quejaba de que ahora tenían que sudar 100 jugadas por algo que había hecho una gente que trabajaba con ordenadores y que no le resultaba convincente.

Pero cuidado, sí se pueden cambiar algunas reglas antes de un torneo. Y durante una temporada había que determinar antes del torneo sí esa regla de las 100 jugadas para este final se aplicaba o no (también lo leí hace un huevo de tiempo y no recuerdo la fuente). Es posible que luego la regla haya quedado fija.

En lo de Fritz, yo creo que ha llegado a un nivel de juego que ningún humano le puede ganar en un match. Una partida de 20, como dices, quizá sí. Y quizá más. Pero un match... lo dudo. También es una opinión personal, ya que no tengo un nivel de juego ni remotamente cercano al necesario como para dar una respuesta contundente.

Y estoy totalmente de acuerdo con que la evolución de la informática está matando el juego. Desde luego el profesional. Yo ya no le veo ningún interés. Al de los domingos en el club, cuando pueda volver a ir, sí le veo atractivo, pero al profesional ninguno.

Chvsanchez dijo...

>Hay una norma que establece que son tablas si se producen 50 jugadas sin capturas, pero para este final la norma se amplió hasta las 100 jugadas.

Hace más de diez años que dejaron de considerarse los casos especiales: ya no hay más excepciones a la regla de las 50 jugadas.

Fabián dijo...

Me ha picado la curiosidad reglamentaria. Acabo de revisar las "Fide Laws of Chess" y no he encontrado ninguna excepción a la regla de las 50 jugadas, ni para este final, ni para ninguno (he leído la parte correspondiente a las tablas del reglamento general y el anexo por ver si había algo).

Aquí está el reglamento:

http://fide.com/official/handbook.asp?level=EE1

Sin embargo yo también recuerdo lo de que se había aprobado la excepción para este final en concreto (y creo recordar que leí que esta excepción había que anunciarla al principio de un torneo o no sería aplicable. Pero hace mucho de esto, desde luego).

Fabián dijo...

Bueno, pues parece que todos nos equivocamos con la regla de las 50 jugadas (o todos teníamos razón, según se mire).

En este enlace: http://en.wikipedia.org/wiki/Fifty-move_rule

Lo pone bien clarito.

Se establecieron excepciones a la regla de las 50 jugadas para tres finales (dos caballos contra peón, torre y alfil contra torre y torre y peón de torre en su casilla original contra peón bloqueando el peón y un alfil en casilla de color opuesto al peón del oponente).

Para el final de torre y alfil contra torre se estableció en 1928 -más allá del Pleistoceno- un límite de 132 jugadas, que se suponía que eran las jugadas necesarias para ganarlo (luego han resultado ser 115 para algunas posiciones).

En 1952 se revisó esta norma, exigiendo a los jugadores que acordasen una extensión antes de realizar la primera jugada.

Aparentemente, en algún momento se aprobó un reglamento que permitía 75 jugadas para el final de torre contra torre y alfil, y en otro momento se puso un límite de 100 jugadas.

Desde 1992 la norma de las 50 jugadas no tiene ninguna excepción.

marmolillo dijo...

Que torre + alfil vs torre se pueda ganar en algunas posiciones no quiere decir que se gane. De hecho, hay algunas posiciones en que torre vs alfil + torre puede ganar (por ejemplo si le toca jugar al bando de la torre, con su movimiento puede capturar la torre contraria mientras que su alfil queda clavado por la torre sin que el rey pueda defenderlo (p.ej. :Blancas: Ra1, Td4, Ae1; Negras: Re5, Th1. Juegan negras). Lo que debe contar es una posición normal, no una excepción a la regla.

Sobre los finales "largos" hay mucha gente perdiendo tiempo al respecto. Los ordenadores cada vez juegan posiciones perfectas con más jugadas. Como muestra esta posición:

(Ir al apartado 316 ) en que Tim Krabbé muestra un final de Dama + Caballo vs Caballo + Torre + Alfil. Tirando de CPU el final se demuestra como ganado y en la posición que se da se requieren 517 jugadas para la victoria.

Sobre la potencia de los ordenadores, un artículo muy bueno, demostrando los errores que aún pueden cometer los ordenadores - en este caso de programación elemental - también Krabbé muestra una entrada en que enseña cómo Fritz o Rybka son capaces de sugerir la única jugada que pierde(ir al apartado 330) con mate en una en una posición dada .

Un saludo.

Fabián dijo...

Gracias Marmolillo. La verdad es que todo el trabajo que se está haciendo con ordenadores y finales me parece un poco exagerado (y no muy útil para el ajedrecista aficionado la verdad).

Tim Krabbé tiene cosas muy buenas. En una de sus páginas muestra métodos para ganar a ordenadores:

http://www.xs4all.nl/~timkr/chess2/honor.htm

Se trata de métodos "no muy ajedrecísticos", en el sentido de que contra un humano no funcionarían. Básicamente, a base de prueba y error, se encuentran fallos en la programación, en el libro de aperturas...

Piponet dijo...

Un artículo interesante...

Yo tenía un amigo que leyó en su dia todo lo que se había estudiado sobre el final de alfil y torre contra alfil, y la conclusión a la que llegó es que había perdido mucho tiempo.

Sobre demostrar qué jugada es mejor, de momento comentaré que 1.c4, 1.Cf3 incluso 1.b3 tambien se juegan a alto nivel... y con idénticos resultados.

Y sobre todo, estoy de acuerdo con marmolillo en que los ordenadores todavía no han superado a los humanos y mucho menos... Estuve hace poco en una conferencia de prensa de Topalov (justo despues del mundial) mientras krammik jugaba ese encuentro, le preguntaron por este hecho, y su respuesta me pareció muy interesante, vino a decir que en un match a 6 partidas, con 40 jugadas de media, tienes 240 jugadas. Y es imposible que un humano no cometa algun error de bulto en 240 jugadas... y la máquina no va hacerlo. aun así, krammik estuvo a punto de ganar en varias partidas y si acabó perdiendo el match fue por el conocido error garrafal del mate en 1 y porque planteó una partida muy agresiva en la última ronda para ver si remontaba...

Saludos

Anónimo dijo...

holas a todos, yo me llamo patrcia y soy refanatica del ajedrez pero por favor diganmecomo ganarle a un ordenador, he probado un monton de vecesporder ganarle y la verdad es que es mas vivo que yo no puedo ganarle y ademas he estado en la academia de ajedrez "FIDE" GENS UNA SUMUS, por favor ayudenme a poder ganar los torneosque vuienen es que miren a veces gano a algunos pero en el ultimo torneopues he quedado en el noveno pusto y la verdad es que quiero ganaruna medalla de ajedrez y ayudenme si se animan pus mandenme la respuesta en un mensaje a mi correo electronico: paty_suj_11@hotmail.com, tengo 13 años y nescecito triunfar por favor ayudenme y en especial nescecito que me enseñen a ganar con tecnicas que engañas al oponente o que eliminan a la dama o lo que tengan para enseñarme por favor se los ruego por lo que mas quieran por favor se lo pido de todo corazon.

Fabián dijo...

Hola Patricia. En mi opinión para ganar al ajedrez no hay atajos. Hay que estudiar como una mula y combinar el estudio con la práctica de torneos.

Aprender trucos de apertura (celadas) sirve para ganar algunas partidas rápidamente, pero no es muy útil contra jugadores medianamente fuertes, a quienes puedes engañar una vez, pero sólo una.

En cuanto a ganarle a los ordenadores... tampoco tenemos la varita mágica. Se puede aprender a ganar a algunos ordenadores y programas aprovechando fallos de programación o errores recurrentes, pero lo normal es que todos perdamos muchas más partidas que las que ganamos (salvo que utilices el viejo truco de rebajar el nivel de juego del ordenador, claro está, y no se lo digas a nadie).

Por otra parte, te aconsejo que cuides un poco más la ortografía. No te servirá para ganar muchas partidas de ajedrez, pero reducirá la dificultad de leer tus mensajes :-)

Anónimo dijo...

Alguien sabe cual es el final osterlitz?? Lo vi en csi y no encuentro respuestas, soy solo un aficionado (novato) del ajedrez

Fabián dijo...

Hola. Nunca he oído hablar del final de Osterlitz (probablemente se escribirá Austerlitz, pero una búsqueda rápida en Google tampoco me da nada).